Diagnóstica
Recupera el punto de partida para decidir apoyos; no anticipa por sí sola el resultado final.
Sesión 4 · Preparación para principiantes
Leer una evidencia antes de opinar
Practica los conceptos básicos antes de entrar a “Evaluar para mejorar: diagnóstico, retroalimentación y análisis de evidencias con IA”. El recorrido muestra cómo convertir una observación en retroalimentación útil.
60 minutos exactos45 minutos de demostración, práctica y revisión1 ruta guiada
1. Propósito2. Evidencia3. Criterio4. Logro5. Siguiente paso6. Revisión
Material de preparación para principiantes
La presentación editable acompaña exclusivamente esta ruta de nivelación.
Paso 1
Registra tu entrada a la preparación
Este registro se guarda separado de la asistencia oficial de la Sesión 4.
Una hora acompañada
60 minutos exactos
Cada bloque conserva una acción central y una alternativa si la herramienta externa no está disponible.
- 0–5 minEntrada y propósito
Registro independiente y conexión con la sesión principal
- 5–15 minTres momentos de evaluaciónPráctica
Distinguir diagnóstica, formativa y sumativa en ejemplos breves
- 15–30 minDemostración acompañadaPráctica
Relacionar propósito, evidencia, criterio y retroalimentación
- 30–50 minConstrucción guiadaPráctica
Redactar criterios y una retroalimentación accionable
- 50–55 minRevisión CAVIA ligera
Comprobar coherencia, acción, viabilidad, inclusión y ajuste
- 55–60 minRegistro y transición
Guardar la práctica y entrar a la sesión principal
Tres momentos · 10 minutos
Primero decide para qué necesitas la información
Diagnóstica, formativa y sumativa no son sinónimos; se distinguen por el momento y el uso de la información.
Formativa
Produce información durante el proceso para orientar el siguiente paso.
Sumativa
Valora un resultado al cierre con criterios comunicados; no sustituye la retroalimentación cuando esta es necesaria.
Interacción 1
Clasifica tres ejemplos
Selecciona y comprueba.
Demostración acompañada · 15 minutos
Evidencia + criterio + siguiente paso
Elige un caso general. La plataforma arma una instrucción básica y ofrece una respuesta de contingencia.
Caso elegido
Comparar dos testimonios sin convertir opiniones en hechos
Comparar dos testimonios simulados e identificar una coincidencia, una diferencia y una pregunta pendiente.
Sexto grado; actividad de 45 minutos; producto individual posterior al trabajo en parejas.
Leer evidencia simulada
EJEMPLO SIMULADO AULA-IA. No describe una comunidad real. Testimonio A: “Cuando se abrió la biblioteca, algunas familias comenzaron a reunirse allí los sábados. Yo la recuerdo como un lugar para consultar libros y conversar”. Testimonio B: “La biblioteca facilitó actividades escolares, pero no todas las personas podían asistir porque sus horarios eran distintos”. Respuesta simulada del estudiante: “Los dos testimonios dicen que la biblioteca cambió por completo a toda la comunidad y que todas las familias asistían. La diferencia es que una persona iba a conversar y la otra no podía ir”. La respuesta contiene una comparación inicial, pero generaliza más allá de la evidencia disponible. Los testimonios no permiten afirmar que toda la comunidad cambió ni que todas las familias asistían.
Prompt guiado
Propósito + evidencia + criterios
Ayúdame a elaborar un BORRADOR de retroalimentación. La persona docente tomará la decisión final. NIVEL Y ASIGNATURA Educación básica · Historia PROPÓSITO Comparar dos testimonios simulados e identificar una coincidencia, una diferencia y una pregunta pendiente. MOMENTO DE EVALUACIÓN Formativa: Produce información durante el proceso para orientar el siguiente paso. CRITERIOS PROPUESTA: identifica dos criterios observables relacionados con el propósito. EVIDENCIA DE PRÁCTICA EJEMPLO SIMULADO AULA-IA. No describe una comunidad real. Testimonio A: “Cuando se abrió la biblioteca, algunas familias comenzaron a reunirse allí los sábados. Yo la recuerdo como un lugar para consultar libros y conversar”. Testimonio B: “La biblioteca facilitó actividades escolares, pero no todas las personas podían asistir porque sus horarios eran distintos”. Respuesta simulada del estudiante: “Los dos testimonios dicen que la biblioteca cambió por completo a toda la comunidad y que todas las familias asistían. La diferencia es que una persona iba a conversar y la otra no podía ir”. La respuesta contiene una comparación inicial, pero generaliza más allá de la evidencia disponible. Los testimonios no permiten afirmar que toda la comunidad cambió ni que todas las familias asistían. FIN DE LA EVIDENCIA Presenta: 1. un logro respaldado por un fragmento; 2. un aspecto por revisar sin atribuir rasgos personales; 3. un siguiente paso concreto; 4. una nota sobre qué debe comprobar la persona docente. No inventes información. Si la evidencia no permite afirmar algo, escribe INFORMACIÓN INSUFICIENTE.
No tengo acceso a una IA: usar borrador de práctica
BORRADOR DE CONTINGENCIA AULA-IA Logro observado: La respuesta identifica una diferencia entre las dos fuentes. Evidencia: El fragmento “una persona iba a conversar y la otra no podía ir” intenta contrastar las experiencias. Aspecto por revisar: La afirmación “toda la comunidad” no está respaldada por los testimonios. Siguiente paso: Sustituye esa generalización por una frase limitada a lo que cada testimonio permite afirmar y agrega una pregunta sobre la información que falta. Nota docente: Este texto es un borrador simulado. Debe revisarse con el propósito, los criterios y el contexto antes de utilizarse.
Interacción 2 · Construcción guiada · 20 minutos
Redacta una retroalimentación suficiente
Esta preparación utiliza una ruta básica. En la principal podrás elegir otras dificultades.
Interacción 3 · Revisión CAVIA ligera · 5 minutos
¿Coherente o requiere revisión?
La explicación muestra el criterio aplicado.
Consultar fuentes sobre agencia docente e inclusión
La persona docente conserva la decisión profesional y adapta la retroalimentación al contexto, al progreso y a opciones razonables de participación.
Registro y transición · 5 minutos
Guarda tu recorrido y continúa
No acredita la Sesión 4. Registra que completaste evidencia, criterios, retroalimentación y revisión.
ACTIVIDAD ADICIONAL · OPCIONAL · 15–20 MINUTOS
Calibrar antes de retroalimentar
Realízala solo si queda tiempo. Es una actividad de respaldo fuera de los 60 minutos oficiales: no sustituye, reorganiza ni condiciona la preparación ni el ingreso a la sesión principal.
Rúbrica simple de tres niveles
- Inicial: expresa una idea, pero todavía no la vincula con evidencia observable.
- En proceso: utiliza evidencia, aunque la relación, precisión o límite requiere ajuste.
- Logrado: relaciona propósito, evidencia y conclusión, y reconoce lo que no puede afirmar.
Ruta sugerida: trabaja dos ejemplos; usa el tercero únicamente si todavía hay tiempo. Primero decide sin consultar la propuesta de IA.
EJEMPLO SIMULADO AULA-IA
Ejemplo 1 · Educación básica · Historia
Las dos personas recuerdan la biblioteca de manera distinta: una dice que allí conversaban y la otra que no todas podían asistir. Por eso la primera experiencia fue mejor.
Comparar con la propuesta de IA
Nivel propuesto: En proceso
Retroalimentación propuesta: Identificas una diferencia y recuperas información de ambos testimonios. Revisa la frase ‘fue mejor’: la evidencia permite comparar experiencias, pero no jerarquizarlas. Escribe una conclusión limitada a lo que cada testimonio afirma.
EJEMPLO SIMULADO AULA-IA
Ejemplo 2 · Media superior · Filosofía
La decisión del personaje es injusta porque no escucha a todos y eso está mal.
Comparar con la propuesta de IA
Nivel propuesto: Inicial
Retroalimentación propuesta: Tu postura es clara. Para sostenerla, incorpora una acción o un fragmento del caso y explica con qué criterio consideras injusta la decisión.
EJEMPLO SIMULADO AULA-IA
Ejemplo 3 · Educación superior · Humanidades
El fragmento permite inferir que el autor cuestiona la versión dominante, pero no demuestra la intención de todos los protagonistas. Para sostener esa conclusión haría falta contrastar otra fuente de la época.
Comparar con la propuesta de IA
Nivel propuesto: Logrado
Retroalimentación propuesta: Distingues evidencia, inferencia y límite, y propones una fuente adicional pertinente. Como siguiente paso, precisa qué dato buscarías en esa fuente para contrastar tu interpretación.