Inicio · 10 min
Docente: Presenta el dilema, solicita una postura inicial y explicita los conceptos que se observarán.
Alumnado: Formula una posición preliminar y localiza el conflicto ético.
Evidencia: Tesis inicial y condición provisional.
Sesión 5 de 6 · Ruta principal
Del instrumento a una decisión verificable
Instrumentos de evaluación y análisis de evidencias con IA. Diseña con criterios observables, lee patrones sin inventar causas y conserva la decisión profesional en manos docentes.
90 minutos exactos75 de aplicación50 registros ficticios2 laboratorios enlazados
Todos los casos, fuentes, grupos y resultados de esta sesión son ficticios y fueron creados exclusivamente para practicar sin exponer datos del alumnado.
Ruta de apoyoPrincipiantes · 60 min
Lista de cotejo, ocho resultados ficticios y evidencia de nivelación no acreditable.
Abrir preparaciónRuta oficialPrincipal · 90 min
Cinco instrumentos, cuatro secuencias, tablero de 50 resultados y evidencia acreditable.
Continuar aquíAsistencia oficial
Registra tu entrada a la Sesión 5 principal
La preparación tiene su propio registro. Utiliza el mismo correo para vincular asistencia, evidencia, folio y PDF.
Ruta comprobable
90 minutos exactos; 75 de trabajo aplicado
La explicación ocupa 15 minutos. El resto se dedica a comparar, construir, analizar, revisar y producir evidencia.
- 0–5 minAsistencia y activación
Registrar la entrada y recuperar el ciclo de evaluación de la Sesión 4
- 5–15 minMicrocontenido dialogado
Del criterio al dato y del dato a una decisión docente verificable
- 15–28 minDemostración comparativaAplicación
Contrastar cinco instrumentos, sus usos y sus límites
- 28–50 minLaboratorio 1 · InstrumentoAplicación
Derivar y revisar un instrumento a partir de una secuencia didáctica
- 50–60 minPuente hacia los datosAplicación
Reconocer estructura, denominadores, faltantes y límites del conjunto ficticio
- 60–78 minLaboratorio 2 · Hoja y tableroAplicación
Analizar 50 resultados de tres grupos y formular hallazgos prudentes
- 78–85 minAuditoría y decisión docenteAplicación
Aceptar, adaptar o rechazar la propuesta de IA con una justificación
- 85–90 minEvidencia y cierreAplicación
Guardar instrumento, análisis, decisión y evidencia de seguimiento
Frase detonadora · propuesta AULA-IA
“Un promedio resume; una decisión docente necesita volver a la evidencia.”
Pregunta para dialogar
¿Qué información pierde una tabla cuando transforma productos complejos en una sola cifra y qué debe revisar la persona docente antes de actuar?
Ciclo de trabajo
La decisión no termina el proceso: genera nueva evidencia
La IA puede apoyar el borrador del instrumento y el análisis. La trazabilidad y la responsabilidad permanecen en la revisión docente.
01Secuencia
Conservar trazabilidad
02Evidencia
Conservar trazabilidad
03Instrumento
Conservar trazabilidad
04Datos
Conservar trazabilidad
05Patrón
Conservar trazabilidad
06Retroalimentación
Conservar trazabilidad
07Decisión docente
Elegir y justificar una acción
08Nueva evidencia
Comprobar el efecto del ajuste
Laboratorio 1 · 22 minutos
Deriva un instrumento de una secuencia, no de una plantilla vacía
Elige una secuencia ficticia completa o registra una propia sin datos personales. Si tu secuencia todavía no está lista, el botón de contingencia carga un caso simulado.
Secuencia seleccionada · ficticia
¿Retroalimentación de IA sin revisión docente?
Propósito: Construir una posición condicional sobre el uso de retroalimentación de IA, sustentada en evidencia y abierta a revisión.
Producto: Texto argumentativo de 250 a 300 palabras con tesis, dos evidencias, una objeción y una decisión condicionada.
Diagnóstico: Las personas participantes identifican una opinión, pero necesitan distinguir tesis, evidencia, inferencia, supuesto y objeción.
Inclusión: Lectura segmentada y organizador anticipado. · Opción de defensa oral o escrita. · Ejemplos de conectores sin predeterminar la postura.
Inicio, desarrollo y cierre completos
Desarrollo · 35 min
Docente: Modela evidencia frente a inferencia, distribuye una objeción y cuestiona generalizaciones.
Alumnado: Analiza datos y voces, construye un argumento, responde la objeción y redacta.
Evidencia: Matriz argumentativa y borrador.
Cierre · 10 min
Docente: Facilita contraste entre pares y solicita revisar la condición que limita la tesis.
Alumnado: Defiende brevemente su posición y entrega una versión ajustada.
Evidencia: Texto final y justificación del ajuste.
Fuente ficticia y límites
MATERIAL FICTICIO AULA-IA. No informa sobre un estudio real. Piloto simulado con 40 textos: 28 sugerencias pertinentes, 8 comentarios genéricos y 4 sugerencias incompatibles con los criterios comunicados. Voz estudiantil simulada: “La respuesta llegó rápido, pero no entendí cuál comentario era prioritario”. Voz docente simulada: “Al revisar los mensajes encontré recomendaciones útiles y otras que necesitaban contexto”. Los datos describen este ejercicio ficticio. No permiten generalizar a todas las herramientas, materias o instituciones.
Compara y elige uno de cinco instrumentos
Construye un instrumento congruente con la secuencia y la evidencia observable.
Responde 3 preguntas esenciales para construir el instrumento congruente.
Conserva las 3 preguntas básicas y agrega precisión sobre valores, aplicación y lectura inicial.
Responde 6 preguntas: las 3 básicas y 3 nuevas.
Conserva las 6 preguntas anteriores y añade triangulación, límites de datos y verificación de la decisión docente.
Responde 10 preguntas: las 6 intermedias y 4 nuevas.
Prompt del Laboratorio 1
Educación media superior · Rúbrica analítica · Básico
Actúa como asistente de diseño de instrumentos. Produce un BORRADOR que una persona docente revisará antes de utilizar. AVISO Trabaja únicamente con el caso ficticio incluido. No inventes nombres, diagnósticos, calificaciones ni información del alumnado. SECUENCIA Nivel: Educación media superior · Bachillerato Asignatura: Filosofía Título: ¿Retroalimentación de IA sin revisión docente? Propósito: Construir una posición condicional sobre el uso de retroalimentación de IA, sustentada en evidencia y abierta a revisión. Evidencia: Texto argumentativo de 250 a 300 palabras con tesis, dos evidencias, una objeción y una decisión condicionada. INSTRUMENTO SOLICITADO Rúbrica analítica Uso previsto: Productos complejos que admiten más de un criterio y distintos niveles de desempeño. Riesgo que debes evitar: Usar adjetivos vagos o producir una precisión numérica que la evidencia no sostiene. CRITERIOS DE REFERENCIA K1 · Formula con precisión el problema y la tesis. K2 · Relaciona evidencias y razones señalando límites. K3 · Examina una objeción relevante. K4 · Propone una decisión condicionada y revisable. RUTA BASICO 1. Identifica la secuencia y la evidencia observable que se evaluará. 2. Elige un instrumento congruente con el producto o desempeño. 3. Define al menos tres criterios observables alineados con el propósito. ENCARGO 1. Construye el instrumento con criterios observables y lenguaje respetuoso. 2. Explica cómo aplicarlo y qué dato no permite obtener. 3. Incluye una opción de acceso o expresión sin reducir el propósito. 4. Propón dos inicios de retroalimentación basados en evidencia. 5. No asignes una calificación final ni sustituyas la decisión docente. FORMATO Instrumento en tabla; protocolo de aplicación; límites; opción de acceso; retroalimentación inicial; preguntas para revisión docente.
No tengo acceso a una IA: cargar instrumento completo de contingencia
BORRADOR DE CONTINGENCIA AULA-IA · DATOS FICTICIOS Caso: Educación media superior · ¿Retroalimentación de IA sin revisión docente? Instrumento: rúbrica analítica de cuatro criterios y cuatro niveles. K1 · Problema y tesis 4: Formula una tesis precisa, condicionada y vinculada con el dilema. 3: Formula una tesis clara que responde al dilema. 2: Expresa una posición, pero el problema o la condición permanecen vagos. 1: Presenta una opinión sin tesis delimitada. K2 · Evidencias y razones 4: Integra dos evidencias, explica su relación y señala límites. 3: Usa dos evidencias pertinentes y las relaciona con la tesis. 2: Menciona una evidencia con relación parcial o implícita. 1: Afirma sin apoyo o atribuye a la fuente algo que no contiene. K3 · Objeción 4: Formula una objeción relevante, responde y reconoce una condición o límite. 3: Reconoce y responde una objeción pertinente. 2: Menciona una postura contraria sin examinarla. 1: Omite o distorsiona la objeción. K4 · Decisión y revisión 4: Propone una acción viable, condicionada, con seguimiento, y revisa su texto. 3: Propone una acción justificada y un siguiente paso. 2: Propone una acción general con relación débil con la evidencia. 1: No formula una decisión viable. Protocolo: leer el producto completo, localizar evidencia para cada criterio, asignar un nivel provisional, escribir una nota breve y revisar cualquier discrepancia antes de comunicar resultados. Límites: la rúbrica no demuestra causas, no sustituye la lectura del producto y no autoriza una calificación automática.
Producción del instrumento
Conserva el borrador y documenta el ajuste humano
El instrumento final debe poder aplicarse, producir datos interpretables y declarar lo que no permite afirmar.
Laboratorio 2 · 18 minutos
Analiza los mismos criterios en 50 resultados ficticios
El tablero conserva la secuencia y el instrumento del Laboratorio 1. Los vacíos son datos faltantes, no ceros; las diferencias describen patrones, no causas.
Laboratorios enlazados
¿Retroalimentación de IA sin revisión docente? → Rúbrica analítica
Los indicadores K1–K4 se leen con los criterios registrados arriba. Si cambias la secuencia o el instrumento, los textos compatibles se conservan y los campos que requieren revisión se señalan de inmediato.
Prompt del Laboratorio 2
Análisis prudente del conjunto ficticio
Actúa como asistente de análisis educativo. Analiza únicamente los 50 registros FICTICIOS de AULA-IA. CONTEXTO Secuencia: ¿Retroalimentación de IA sin revisión docente? Nivel: Educación media superior Instrumento: Rúbrica analítica Los campos K1–K4 corresponden, en ese orden, a estos criterios: K1 · Formula con precisión el problema y la tesis. K2 · Relaciona evidencias y razones señalando límites. K3 · Examina una objeción relevante. K4 · Propone una decisión condicionada y revisable. REGLAS - Declara el número total, el número de evidencias y todos los denominadores. - Trata los valores vacíos como datos faltantes; no los conviertas en cero. - Separa hallazgo observable, interpretación provisional y pregunta pendiente. - Compara grupos y criterios sin atribuir causas ni etiquetar personas. - Si se usa una lista de cotejo, declara cualquier conversión y la pérdida de información. - No asignes calificaciones finales ni inventes datos. SALIDA 1. Calidad y faltantes del conjunto. 2. Tres indicadores generales. 3. Comparación de G1, G2 y G3. 4. Criterio que requiere revisión y evidencia que debe consultarse. 5. Dos acciones docentes. 6. Una evidencia de seguimiento. 7. Límites del análisis. 8. Recomendación final marcada como BORRADOR para aceptar, adaptar o rechazar.
Tablero AULA-IA · tres grupos ficticios
La vista resume; la decisión requiere volver al instrumento y a las evidencias.
Participantes50
Evidencias48
Entrega96%
Promedio / 42.76
Promedio por grupo
Promedio por criterio
Distribución de niveles
5Inicial
16En desarrollo
17Logrado
10Destacado
2Sin evidencia
Hallazgo
K1 tiene el promedio más bajo. G1 y G3 muestran una diferencia de 1.14 puntos.
No permite afirmar
El tablero no demuestra por qué existe la diferencia ni permite etiquetar capacidades individuales.
Decisión comprobable
Modelar K1, ofrecer práctica guiada y recoger una evidencia breve de seguimiento.
Ver los 50 registros ficticios
| ID anónimo | Grupo | K1 | K2 | K3 | K4 | Entrega | Nivel |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| G1-01 | G1 | 4 | 4 | 3 | 4 | Sí | Destacado |
| G1-02 | G1 | 3 | 4 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G1-03 | G1 | 4 | 3 | 4 | 4 | Sí | Destacado |
| G1-04 | G1 | 3 | 3 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G1-05 | G1 | 4 | 4 | 4 | 4 | Sí | Destacado |
| G1-06 | G1 | 3 | 3 | 2 | 3 | Sí | Logrado |
| G1-07 | G1 | 4 | 3 | 3 | 4 | Sí | Destacado |
| G1-08 | G1 | 3 | 4 | 4 | 3 | Sí | Destacado |
| G1-09 | G1 | 2 | 3 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G1-10 | G1 | 4 | 4 | 3 | 3 | Sí | Destacado |
| G1-11 | G1 | 3 | 3 | 4 | 3 | Sí | Logrado |
| G1-12 | G1 | 4 | 3 | 4 | 3 | Sí | Destacado |
| G1-13 | G1 | 3 | 4 | 3 | 4 | Sí | Destacado |
| G1-14 | G1 | 2 | 3 | 2 | 3 | Sí | En desarrollo |
| G1-15 | G1 | 3 | 3 | 3 | 4 | Sí | Logrado |
| G1-16 | G1 | 4 | 4 | 4 | 3 | Sí | Destacado |
| G1-17 | G1 | 3 | 2 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G2-01 | G2 | 3 | 3 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G2-02 | G2 | 3 | 2 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G2-03 | G2 | 2 | 3 | 2 | 3 | Sí | En desarrollo |
| G2-04 | G2 | 3 | 3 | 2 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G2-05 | G2 | 4 | 3 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G2-06 | G2 | 2 | 2 | 3 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G2-07 | G2 | 3 | 3 | 3 | 2 | Sí | Logrado |
| G2-08 | G2 | 2 | 3 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G2-09 | G2 | 3 | 2 | 2 | 3 | Sí | En desarrollo |
| G2-10 | G2 | 4 | 4 | 3 | 3 | Sí | Destacado |
| G2-11 | G2 | 2 | 2 | 2 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G2-12 | G2 | 3 | 3 | 4 | 3 | Sí | Logrado |
| G2-13 | G2 | 3 | 2 | 3 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G2-14 | G2 | 2 | 3 | 2 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G2-15 | G2 | 3 | 3 | 3 | 4 | Sí | Logrado |
| G2-16 | G2 | 2 | 2 | 3 | 3 | Sí | En desarrollo |
| G2-17 | G2 | — | — | — | — | No | Sin evidencia |
| G3-01 | G3 | 2 | 2 | 2 | 3 | Sí | En desarrollo |
| G3-02 | G3 | 3 | 2 | 2 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G3-03 | G3 | 2 | 3 | 2 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G3-04 | G3 | 1 | 2 | 2 | 2 | Sí | Inicial |
| G3-05 | G3 | 3 | 3 | 2 | 3 | Sí | Logrado |
| G3-06 | G3 | 2 | 2 | 3 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G3-07 | G3 | 1 | 2 | 1 | 2 | Sí | Inicial |
| G3-08 | G3 | 3 | 2 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G3-09 | G3 | 2 | 2 | 2 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G3-10 | G3 | 2 | 3 | 3 | 2 | Sí | En desarrollo |
| G3-11 | G3 | 1 | 1 | 2 | 2 | Sí | Inicial |
| G3-12 | G3 | 3 | 3 | 3 | 3 | Sí | Logrado |
| G3-13 | G3 | 2 | 1 | 2 | 2 | Sí | Inicial |
| G3-14 | G3 | 2 | 2 | 3 | 3 | Sí | En desarrollo |
| G3-15 | G3 | 1 | 2 | 2 | 1 | Sí | Inicial |
| G3-16 | G3 | — | — | — | — | No | Sin evidencia |
Evidencia acreditable · 5 minutos
Instrumento, análisis y decisión docente vinculados
Ruta Básica: responde las 3 preguntas esenciales. La privacidad, el uso de datos ficticios y la decisión humana son requisitos transversales. Confirma la lista correspondiente a una sola ruta y espera el folio.
Comprobante PDF de tu evidencia
El botón de descarga aparece después de que la evidencia acreditable queda guardada.
Recuperar mi PDF con correo y código
Materiales de apoyo
Descargas verificadas para participantes
Sólo se incluyen recursos de trabajo de la Sesión 5. El manual del instructor, el teleprompter, los planes de prueba y la evidencia técnica permanecen fuera de esta zona.
Preparación y sesión principal
Diapositivas verificadas para seguir ambas rutas de la Sesión 5.
Cuadernillos de trabajo
Recorridos de preparación y principal para acompañar los laboratorios.
Hoja de trabajo
Formato para registrar criterios, hallazgos, decisiones y nueva evidencia.
Banco de prompts, casos y ejercicios
Prompts de apoyo ya incluidos en el paquete verificado de la sesión.
Plantillas de evaluación
Plantillas de los instrumentos trabajados, listas para adaptar con revisión docente.
Hoja de 50 registros
Conjunto anónimo y simulado utilizado por el tablero del Laboratorio 2.
Fuera de los 90 minutos
ACTIVIDADES ADICIONALES
Son opciones si existe tiempo disponible; no sustituyen los dos laboratorios ni la evidencia acreditable.
El instrumento equivocado
Propósito: Reconocer qué información se pierde al usar una lista de cotejo para valorar calidad.
Instrucción: Valora la misma evidencia con rúbrica y cotejo; compara qué permite afirmar cada instrumento.
Interacción: Contraste en parejas y decisión justificada.
Retroalimentación: La elección se justifica por el propósito y el tipo de evidencia, no por la facilidad para obtener un número.
Cirugía de descriptores
Propósito: Sustituir etiquetas vagas por desempeños observables.
Instrucción: Reescribe excelente, regular y deficiente mediante acciones o rasgos visibles en el producto.
Interacción: Edición y prueba con dos evidencias ficticias.
Retroalimentación: Los niveles deben describir el mismo atributo y permitir localizar evidencia.
Triangulación mínima
Propósito: Combinar dos instrumentos sin duplicar información.
Instrucción: Relaciona una guía de observación con un portafolio y explica qué aporta cada fuente a la decisión.
Interacción: Diseño de matriz y revisión cruzada.
Retroalimentación: Triangular no es repetir la medición, sino contrastar información complementaria y reconocer discrepancias.
Cotejo opcional
Fuentes oficiales y límites
Los vínculos se mantienen al final para no interrumpir la práctica. Las secuencias, los datos y la metodología AULA-IA se identifican como simulaciones o propuestas.
Desplegar fuentes consultadas
SEP · Seguimiento y evaluación a la planeación didáctica
Consultar fuente ↗Ofrece referentes de educación básica para vincular contexto, contenidos, procesos de aprendizaje, actividades y evaluación formativa.
DGB-SEP · Orientaciones de planeación didáctica para el MCCEMS
Consultar fuente ↗Relaciona progresiones, metas de aprendizaje, contexto, autonomía docente y decisiones de planeación en educación media superior.
SEP · La evaluación formativa como reto pedagógico-didáctico
Consultar fuente ↗Relaciona evidencia, diálogo, retroalimentación y ajustes de enseñanza y aprendizaje.
UNESCO · Marco de competencias de IA para docentes
Consultar fuente ↗Sustenta una integración de IA centrada en agencia, responsabilidad y desarrollo profesional docente.
UNESCO · Guía para IA generativa en educación e investigación
Consultar fuente ↗Orienta el uso humano, seguro, inclusivo y pedagógicamente pertinente de sistemas generativos.
OCDE · Evaluación formativa y retroalimentación
Consultar fuente ↗Describe el uso de metas, evidencia y retroalimentación para adaptar la enseñanza.
OpenAI · ChatGPT para evaluación y retroalimentación
Consultar fuente ↗Presenta la IA como apoyo para borradores y mantiene la revisión humana sobre la decisión evaluativa.
Preguntas frecuentes
No. Elige una. Intermedia acumula Básica y Avanzada acumula las dos anteriores.
Sí. Registra contexto, propósito, evidencia y momentos; si no está completa, usa uno de los cuatro casos ficticios.
No. La sesión incluye 50 resultados ficticios y no solicita nombres, matrículas, diagnósticos ni trabajos identificables.
No por sí solo. Describe patrones; las causas requieren revisar condiciones, evidencias y otras fuentes.
No en esta práctica. Produce borradores; la decisión corresponde a la persona docente y a las reglas institucionales.
Usa las contingencias integradas de instrumento y análisis; permiten terminar los dos laboratorios sin una herramienta externa.
No. Tiene registro y evidencia propios, pero no sustituye asistencia ni evidencia de la sesión principal.
Cierre del curso
Sesión 6 · Integración y producto final
Recupera los productos anteriores, integra el proyecto final y revisa su congruencia antes de transferirlo a la práctica.